Городская администрация ответила по поводу опасности уничтожения аллеи кленов на Помяловского

18:30
13
Городская администрация ответила по поводу опасности уничтожения аллеи кленов на Помяловского

Но это вызвало еще больше вопросов.

Поднятая нами в прошлой статье важнейшая тема опасности уничтожения даже не просто одной из самых красивых аллей центра города, а вообще одной из немногих оставшихся аллей (в центре их можно пересчитать по пальцам одной руки) продолжает развиваться.

Городская администрация достаточно оперативно ответила на данную проблему. Ответ таков:

«Решение об асфальтировании улицы Помяловского, было принято, в том числе, на основании многочисленных обращений живущих там горожан, которые долгое время не имели асфальтированного подъезда к своим домам. Объект очень сложный, находится в самом центре Воронежа, поэтому при проведении работ сюда привлекались и архитектурный надзор, и представители общественности. Отметим, что есть нормативные требования к минимальной ширине дороги, и, к сожалению, её нельзя заузить ещё больше. Нормативы можно было безболезненно выдержать при вырубке деревьев, но при планировании этих работ представители профильных структурных подразделений мэрии постарались сохранить все существующие насаждения, вариант с вырубкой и последующей компенсационной высадкой деревьев был заблокирован сразу же. Поэтому работы проводятся в непосредственной близости к деревьям, подрядчику неоднократно было указано, что их нужно проводить с особой тщательностью и осторожностью. Специалисты городского управления экологии обследует все деревья на улице Помяловского, в случае выявления серьёзных (необратимых) повреждений корневой системы деревьев на подрядную организацию будут наложены административные штрафы. Кроме того, будут предприниматься меры по уходу за зелёными насаждениями».

Подобную оперативность безусловно можно поставить в заслугу работы городской пресс-службы, однако вот по содержанию ответа возникает много вопросов.

1) О каких многочисленных обращениях живущих там горожан идет речь?

Если речь идет о демократической процедуре, то тут есть два момента:

а) Нужно понимать, сколько из живущих на этой части улицы людей хотят асфальта и в каком виде, а сколько, например, хотят, чтобы дорога была выложена брусчаткой, а сколько вообще ничего не хотят.

б) Данное пространство является центром города в минуте ходьбы от проспекта Революции, и странно определять его судьбу без учета мнения не только жителей улицы, но и в целом горожан.

2) В каком виде привлекался архитектурный надзор?

Не очень понятно, зачем в данном случае нужен архитектурный надзор, ведь здесь главные вопросы из сферы экологии (деревья) и строительства (асфальтовая дорога). И если архитектурный надзор все-таки был, то что сказали архитекторы: не нужна здесь брусчатка, классическая аллея в стиле 19 века или в современном стиле, а нужен асфальт, ведь он прекрасно архитектурно сочетается с деревьями? Очень хотелось бы узнать, кем проводился данный архитектурный надзор.

3) Кто из представителей общественности привлекался?

Это не менее интересный вопрос. Кто же из общественников учувствовал в данном вопросе и видимо согласился с тем, что здесь должна быть дорога, и она должна пройти вплотную по корням деревьев? Хочется сказать: «отзовись пожалуйста, мил человек». Не хочется думать, что речь идет о тех самых фантомных общественниках, которые существуют только в отчетах чиновников.

4) О каких минимальных требованиях к ширине дороги идет речь?

Возможно, самый важный вопрос. Решительно не понятно, зачем делать широкую дорогу:

С учетом того, что прямо она упирается в тупик, а слева и справа идут узкие дороги частного сектора:
Возможно, планируется устраивать там скоростную трассу с гонками, деревьями и тупиком?

5) Отдельного вопроса заслуживает отданный под парковку участок у основания лестницы-спуска на Помяловского. Парковка там тоже нужна местным жителям?

6) Какие меры по уходу за зелёными насаждениями будут предприниматься?

Не очень понятно, чем можно помочь деревьям, у которых отрубили корни. Сказать им, что все будет хорошо?

К сожалению, в этой ситуации, как в капле воды отражается положение дел в нашем городе. Если бы про благоустройство этого пространства было сказано заранее, если бы были общественные слушания, если бы администрация города подумала чуть больше о качестве общественных пространств для своих жителей и хоть немного, например, о туристической привлекательности (о которой чиновники любят говорить и осваивать бюджеты, но, к сожалению, результаты не очень видны простым гражданам), то у нас мог быть свой аналог Аппиевой дороги в Риме (к слову, историческая брусчатка рядом уже лежит):
Или просто хорошее благоустройство. На худой конец средненькое благоустройство, но без риска уничтожения прекрасной аллеи. Наши предки оставили нам город-жемчужину, который был с таким трудом восстановлен после войны. Что мы оставим своим детям? Пустыню и многоэтажки?
Этот и другие многочисленные примеры ведения городского хозяйства являются следствием одного – кризиса городской системы управления. На данном этапе качественно и эффективно система управления городским хозяйством может работать только по одной схеме: общество — мэр (профильный зам.) — органы администрации. В нынешнем виде: общество -органы администрации – мэр. Мы видим, что это не работает, потому что органы администрации, как правило, не решают актуальных, особенно комплексных и системных проблем, а занимаются «отписками»: мэру пишут, что все хорошо, жителям – иногда, что хорошо, иногда нет, но сделать ничего не можем или можем, но когда-нибудь потом. Так и живем.

Глава института общественного контроля Вячеслав Минаков

Источник: http://bloknot-voronezh.ru

Оцените новость

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...