Законно ли мэрия ремонтирует «Дом, в котором жил Мандельштам»

19:20
17
Законно ли мэрия ремонтирует «Дом, в котором жил Мандельштам»

Последний год в Воронеже то и дело разгораются скандалы вокруг объектов культурного наследия – как действующих, так и потенциальных: снос комплекса зданий Хлебозавода №1, демонтаж космической мозаики в «Полтиннике», снос второго этажа «Дома Вагнера».

Можно еще вспомнить про снос здания Хлебозавода № 4 (улица Кольцовская, 15) и вызывающий вопросы ремонт театра кукол, хотя они и не объекты культурного наследия (далее ОКН), но культурно-историческую ценность безусловно имеют.

И вот сейчас разворачивается новая интересная история вокруг ОКН «Дом, в котором в 1936 году жил поэт Осип Мандельштам» (улица Фридриха Энгельса, 13). Уже больше месяца идет ремонт данного дома, и заказчиком ремонта является городская администрация.

Но нюанс в том, что согласно приказу Управления по охране объектов культурного наследия (далее УООКН), опубликованному на сайте правительства Воронежской области 30 августа, данный дом из статуса выявленного ОКН был признан ОКН (самая высокая ступень).

До этого, согласно государственной экспертизе, обосновывающей его включение в реестр ОКН, «Дом Мандельштама» был в статусе вновь выявленного ОКН аж с далекого 2000 года.

Все бы хорошо, однако ремонт объектов культурного наследия требует множества условий – региональным органом по охране ОКН должен быть утвержден проект сохранения (ремонта) ОКН, который разработала фирма, имеющая на это лицензию, затем данный орган должен дать разрешение на сохранение (ремонт) ОКН, и сам ремонт и надзор за ним должны проводить компании, имеющие соответствующие лицензии. Наличие подобных разрешений на работу с ОКН прописывается в условиях тендера, вот, например, как с ремонтом нашего «Дворца бракосочетаний» (пл. Ленина, 11).

Но вот с ремонтом «Дома Мандельштама» таких условий в тендере нет.

Более того, в информации об объекте закупки прямо написано: «Работы по возведению жилых зданий, кроме работ по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия».

Конечно, тендер был объявлен раньше, чем подписан приказ о внесении данного дома в реестр ОКН, но тут возникает два вопроса:
1. Разве здание в статусе выявленного ОКН ремонтируются не в том же порядке, что и ОКН?

Вот, например, Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» – вообще говорит, что почти все условия идентичны. И с точки зрения разработки проекта.

И с точки зрения осуществления ремонта.

2. Даже если существуют различия при ремонте ОКН и выявленного ОКН, которые не знает ФЗ №73, разве в момент подписания приказа о включении «Дома Мандельштама» в реестр ОКН все работы на нем без необходимых условий, лицензий и проектов не становятся незаконными?

Если эти вопросы дают утвердительный ответ о незаконности ремонтных работ на данном объекте культурного наследия, то возникают другие:

— Как городская администрация могла это допустить?

— Куда смотрит Управление по охране объектов культурного наследия, которое, между прочим, расположено на другой стороне парка «Орленок»?

Автор этого материала на прошлой неделе направлял запрос в УООКН. Ответа по закону нужно ждать до месяца, однако это не значит, что Управление не должно проводить необходимые законные работы, и не откладывать их в долгий ящик. Мы помним, что при сносе Хлебозавода №1 возбуждались уголовные дела о халатности, а при демонтаже второго этажа «Дома Вагнера» прокуратура вынесла представления ныне и. о. губернатора Виталию Алексеевичу Шабалатову.

Может, в новой истории с «Домом Мандельштама» не нужно затягивать вопрос?

Глава Института общественного контроля Вячеслав Минаков

Источник: http://bloknot-voronezh.ru

Оцените новость

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...